Articles

[...]

Ensuring patient participation in healthcare decision making remains a difficult task. Factors such as a lack of time in the consultation, medical objectivation, or the difficulties of translating individual patient experience into the treatment plan have been shown to limit patient contributions. Little research attention has focused however on how emotions experienced by both the patient and the healthcare provider may affect the ability of the patient to participate. In this research, patient's and healthcare provider's emotions were identified and analysed. The research method showed fear as a prominent emotion experienced. This included patient's fears both inside and outside the consultation, as well as the healthcare provider's fears in their professional practice. Using Martha Nussbaum's cognitive-evaluative theory of emotions as an additional means of analysis, the research looked at what this emotion could show about the importance of the object of this fear to the person's eudaimonia (flourishing). At the end of the article, several solutions were proposed to help mitigate this fear to keep it from becoming a destructive force in the healthcare provider-patient relationship.

[...]

Adoptant une perspective populationnelle inspirée des « sciences de la santé de la population », cet article développe une critique de la manière dont la médecine personnalisée envisage l’individu et la population et défend l’idée qu’une approche conjointe de la santé de l’individu et de la santé de la population est une condition pour une médecine humaniste.

La Chronique « Philosophie morale et politique » est réalisée pour la Revue de métaphysique et de morale par une équipe de rédacteurs. Elle est coordonnée par Caroline Guibet Lafaye et Fabien Ferri, et sous la responsabilité de ce dernier au sein du Centre de Documentation et de Bibliographie Philosophiques de l’Université de Franche-Comté (EA 2274 CDBP - Logiques de l’Agir).

Même si plusieurs chercheurs se reconnaissent dans cette catégorie, la philosophie de terrain est encore en quête de sa définition. S'agit-il d'une philosophie qui s'intéresse à des questions contemporaines, extérieures à la philosophie, concrètes et contextualisées ? S'agit-il du retour à une forme de philosophie pratique au sens d'une éthique caractérisée par son ancrage dans la vie de la cité ? S'agit-il d'une nouvelle manière de faire de la recherche en philosophie qui incorpore des concepts et des méthodes issues des sciences humaines et sociales ?

Cette contribution s’appuie sur nos expériences de chercheuses en philosophie pratique de terrain, dans lesquelles nous essayons de mieux comprendre quelles représentations, et quelles normes mobilisent les acteurs du domaine de la santé dans leurs pratiques et/ou leurs questionnements. Dans ce contexte, nous utilisons des outils de recueil de données empiriques, ce qui nous amène à poser la question de notre posture spécifique de chercheur en philosophie. Cette contribution décline les questions posées par cette posture selon trois prismes : la familiarisation avec le terrain, les exigences relatives à la méthode et les contours de la co-construction avec les acteurs. Qu’est-ce qu’engage « aller sur le terrain » pour un philosophe et quelles modalités de rencontre avec le terrain mettre en œuvre ? Comment inventer une méthode adaptée aux particularités du contexte et qui fasse émerger une réflexivité philosophique depuis le terrain ? Et comment faire reconnaître cette méthode auprès des autres chercheurs en philosophie et en sciences humaines et sociales ? Enfin, quelles appropriations chercheurs et acteurs peuvent-il faire de la réflexivité qui émerge de leur rencontre ? Comment penser leurs rôles respectifs dans la recherche ?

[...]

Traduction depuis l'anglais (Etats-Unis) d'un article de Richard Shusterman

Richard Rorty a défendu une conception thérapeutique de la philosophie, vouée à la critique des problèmes stériles de la tradition et non à la construction de thèses positives. Cet article cherche à mieux identifier le type de critique qu’il propose, en le situant dans son rapport au pragmatisme. Il montre que Rorty a un double rapport au pragmatisme : en tant que tradition spécifique de philosophie critique, qui permet de faire converger la philosophie analytique et la philosophie continentale dans un même rejet du fondationalisme ; en tant que position métaphilosophique qui permet d’expurger ce que la philosophie pragmatiste classique, au premier niveau, peut encore avoir de fondationaliste.