Conférence | Spinoza, Leibniz et deux sortes de nécessité

Jean-Pascal Anfray est maître de conférences au département de philosophie de l'ENS Paris. Ses domaines de spécialité sont la Philosophie du XVII^e siècle, la Philosophie médiévale et la Métaphysique.

Ouvrages :

• Descartes-More. Correspondance 1648-1655, Lettres traduites, annotées et présentées par Jean-Pascal Anfray, précédé de "Étendue, corps et esprit : le dualisme en questions", Paris, Eliott, coll. "Réflexions faites", 2023.
• Qu’est-ce que la nécessité ?, Paris, Vrin, "Chemins Philosophiques", 2009.

Présentation de la conférence

Le nécessitarisme est la thèse selon laquelle tout est nécessaire, ou bien tout ce qui est possible est actuel. S’il a pu s’en approcher dans ses premiers écrits, Leibniz s’efforce d’échapper au nécessitarisme en posant une distinction entre deux sortes de nécessité : la nécessité absolue et la nécessité hypothétique. Selon Leibniz, l’existence hypothétiquement nécessaire du monde actuel est compatible avec la reconnaissance de possibilités non réalisées, ou possibles per se.
Or Spinoza distingue lui aussi deux formes de nécessité, interne et externe et semble admettre des possibilités inactuelles – des essences formelles de choses inexistantes. La similitude de ces distinctions signifie-t-elle qu’il y aurait un accord sur le fond entre les deux philosophes ?
On s’efforcera de défendre ici une interprétation « traditionnelle » selon laquelle cette similitude est superficielle et recouvre une réelle différence modale. On verra que la distinction des deux nécessités s’accorde avec le nécessitarisme chez Spinoza et qu’à l’inverse, le possible per se permet à Leibniz d’échapper au nécessitarisme.
 

---

La Société Rhodanienne de Philosophie (SRP) a pour objectif de diffuser la philosophie à un large public, à travers un débat d'idées vivant.